Warning: A non-numeric value encountered in /home/persegacetacom/public_html/plugins/system/helix/core/helix.php on line 548

Warning: A non-numeric value encountered in /home/persegacetacom/public_html/plugins/system/helix/core/helix.php on line 548

Warning: A non-numeric value encountered in /home/persegacetacom/public_html/plugins/system/helix/core/helix.php on line 548

Warning: A non-numeric value encountered in /home/persegacetacom/public_html/plugins/system/helix/core/helix.php on line 548
Contáctanos: 5546 8746
Síguenos en:
Fecha:

Banco Mundial duda de impacto del ‘nearshoring’ en México

11 Abr 2024
288 veces
Banco Mundial duda de impacto del ‘nearshoring’ en México Imagen tomada de: https://twitter.com/BancoMundial
  • El organismo señaló que en las cifras de inversión extranjera y en los anuncios de instalación de fábricas que empiezan desde cero en México, no se han visto grandes comienzo

 

El Banco Mundial no observa un gran impacto de inversiones nuevas en México por el nearshoring, y revisó a la baja su pronóstico de crecimiento para el presente año y avizora un menor dinamismo en los siguientes.

 

William Maloney, economista en jefe para América Latina y el Caribe del organismo, señaló que en las cifras de inversión extranjera y en los anuncios de instalación de fábricas que empiezan desde cero en México, no se han visto grandes comienzos, por lo que se deben tomar las medidas para volver atractivo al país.

 

“Esto es una sorpresa, porque se pensaba que México sería el principal representante de lo importante que puede ser la relocalización de empresas”, expreso el funcionario durante la presentación del Informe Económico de América Latina y el Caribe 2024, denominado Competencia: ¿el ingrediente que falta para crecer?

 

“En México hay falta de energía en el norte y carencia de agua, así como tal vez una cierta falta de guía para que los inversores extranjeros naveguen en el sistema mexicano”, enfatizó Maloney.

En contraste, añadió, se observa que en Costa Rica ha habido inversiones, tanto en dispositivos médicos y en fabricación de chips, y eso es exactamente lo que esperaríamos y eso tiene un impacto en el crecimiento.

 

“Entonces la pregunta es qué tiene que hacer México para asegurarse de que eso ocurra, y no es algo exclusivo del caso mexicano, también hay partes de Colombia donde hay buena educación, buena infraestructura, es tranquilo y eso también puede ser un gran destino”, subrayó. “Tenemos que analizar cómo hacernos más atractivos”, insistió.

 

Menor crecimiento

El Banco Mundial recortó su proyección de crecimiento de México para este año a 2.3 por ciento, desde 2.6 por ciento previsto en enero pasado, al estimar que la ‘pujante demanda interna’ se moderará este año.

 

Dejó sin cambio su previsión del PIB para 2025, que estima se desacelerará a 2.1 por ciento y calcula que en 2026 la economía avanzará apenas un 2 por ciento.

 

Con información de: El Financiero

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/persegacetacom/public_html/templates/ts_newsline/html/com_k2/templates/default/item.php on line 250
Valora este artículo
(0 votos)

El apunte del director

  • JUNIO 2026
    La verdadera amenaza a la soberanía mexicana 

    La relación entre los gobiernos de la presidenta Claudia Sheinbaum y Donald Trump atraviesa uno de sus momentos más complejos y delicados. Más allá de las diferencias ideológicas naturales entre una mandataria identificada con la izquierda latinoamericana y un presidente estadounidense de corte nacionalista y conservador, el punto de choque se encuentra en un tema que afecta directamente a ambas naciones: el poder del crimen organizado y la presencia de actores políticos vinculados con estructuras criminales.

    Durante años, el narcotráfico dejó de ser únicamente un problema de seguridad pública para convertirse en un fenómeno que permeó instituciones, gobiernos locales y estructuras de poder regional. Hoy, vastas zonas del territorio nacional se encuentran bajo la influencia o control de organizaciones criminales que desafían al Estado mexicano, imponen reglas, cobran extorsiones, controlan economías enteras y limitan el ejercicio pleno de la autoridad.

    Desde la óptica de Washington, estos grupos representan una amenaza directa para la seguridad de Estados Unidos por el tráfico de drogas, especialmente fentanilo, así como por sus redes financieras y de contrabando. Sin embargo, la discusión no debería centrarse únicamente en el impacto que tienen al norte de la frontera. La primera víctima de los cárteles ha sido México.

    Por ello resulta cuestionable la narrativa oficial que presenta cualquier señalamiento extranjero sobre la infiltración criminal en la política mexicana como una agresión a la soberanía nacional. La soberanía no se vulnera cuando se denuncia la presencia de criminales en las estructuras de gobierno; la soberanía se debilita cuando grupos delincuenciales sustituyen al Estado, controlan municipios enteros y condicionan la vida de millones de ciudadanos.

    En ese contexto, el discurso pronunciado por la presidenta Sheinbaum en la Plaza de la República, donde denunció supuestas intenciones de injerencia extranjera y advertencias sobre intentos de influir en los procesos electorales mexicanos, parece haber elevado innecesariamente la tensión bilateral. En lugar de privilegiar la prudencia diplomática, el mensaje adquirió un tono de confrontación que difícilmente contribuirá a mejorar una relación estratégica para ambos países.

    México y Estados Unidos comparten una de las fronteras más dinámicas del mundo, intercambios comerciales superiores a cientos de miles de millones de dólares al año y desafíos comunes en materia migratoria, económica y de seguridad. Convertir las diferencias en un conflicto político permanente no beneficia a ninguna de las dos naciones.

    La preocupación de Washington respecto a posibles vínculos entre funcionarios públicos y organizaciones criminales puede resultar incómoda para el gobierno mexicano, pero ignorarla o descalificarla mediante discursos nacionalistas no resolverá el problema de fondo. La pregunta central no es si existe presión extranjera, sino qué tan profunda es la penetración del crimen organizado en determinadas regiones y estructuras políticas del país.

    La historia reciente demuestra que los cárteles han logrado construir redes de protección política que les permiten operar con impunidad. Negar esa realidad sería tan irresponsable como aceptar sin pruebas cualquier acusación proveniente del extranjero. Lo que corresponde es fortalecer las instituciones de procuración de justicia, transparentar las investigaciones y garantizar que nadie esté por encima de la ley.

    La defensa de la soberanía nacional debe comenzar por recuperar plenamente el control territorial del Estado mexicano. Mientras existan regiones donde las organizaciones criminales ejerzan funciones que corresponden a las autoridades legítimas, cualquier discurso patriótico corre el riesgo de convertirse en una simple declaración retórica.

    La relación entre Trump y Sheinbaum será inevitablemente complicada por sus diferencias de visión política. Sin embargo, el mayor desafío no debería ser la confrontación verbal entre ambos gobiernos, sino la construcción de mecanismos eficaces para combatir a quienes verdaderamente amenazan la estabilidad de México: las organizaciones criminales y sus redes de protección política.

    Porque la soberanía no se pierde cuando un aliado cuestiona la actuación de un gobierno. La soberanía se pierde cuando el Estado deja de ejercer plenamente su autoridad sobre su propio territorio.